ARCHAIC IDEAS

           Respecto al tema de la interrupción del embarazo,mi opinión se postula de la rama radical de la permisividad.

La interrupción del embarazo ,deseo de la propia madre, debe bastar ante todo para poner fin a la gestación. El tener o no un hijo interfiere en la esfera mas íntima de cada persona,y sobre todo se da un límite de la libertad de disposición de la mujer intolerable. 

Se muestra con el aborto el mayor intervencionismo del Estado en materias que no deben ser reguladas con carácter general de obligatoriedad ya que entran en juego bastantes factores personales,morales,religiosos como para establecer un régimen general. 

Un feto que aún no ha nacido no es una persona,persona es como bien articula el código civil aquel ser desprendido del seno materno durante 24 horas con forma humana ,o si bien se quiere,desde el nacimiento a efectos penales y jurídicos. Pero penar a una mujer por interrumpir algo que está en gestación,como su propio nombre indica,y repercutiendo sobre todo en la vida de ella misma,no es normal a mi forma de ver las cosas. Si,se debe proteger el bien jurídico “vida” . Pero ¿hasta dónde llega el exacerbado interés del hombre por teorizarlo todo?  

Inventa el concepto de vida humana dependiente,nasciturus,y todo tipo de parafernalias que difuminan y hacen difícil ver lo más simple y mas coherente: mujer en cinta,por motivos personales,sean cuales sean,no desea traer al feto al mundo. Interrupción del embarazo en pro del derecho de elección de un sujeto que sí es persona,como es la madre.

La religión juega su papel en esta institución del aborto y gracias a ella, incluso se habla de no al aborto porque el feto ya tiene alma.Sí,los homosexuales también la tenemos y no somos bien vistos e incluso somos antinaturales.

En este mundo surrealista,el aborto es el tema estrella dentro de las cavilaciones jurídicas sin sentido.

                                                                                                                                         C by C